SC geeft verklaring af over collegium, zegt dat het bestaande systeem niet mag ontsporen

0

Temidden van verdeeldheid binnen de rechterlijke macht en haar etterende
Afbeeldingsbron: BESTAND Te midden van verdeeldheid binnen de rechterlijke macht en het slepende geschil met de regering over het systeem waaronder bestaande rechters rechters benoemen in constitutionele hoven, zei het geen commentaar te willen geven op wat een paar voormalige rechters van de toprechtbank nu zeggen over het mechanisme.

Het Hooggerechtshof zei vrijdag dat het bestaande collegiumsysteem niet mag ontsporen op basis van verklaringen van “een bemoeial”, en stelt dat het Hooggerechtshof een van de meest transparante instellingen is. Te midden van verdeeldheid binnen de rechterlijke macht en het slepende geschil met de regering over het systeem waaronder bestaande rechters rechters benoemen in constitutionele hoven, zei het geen commentaar te willen geven op wat een paar voormalige rechters van het Hooggerechtshof, die ooit lid waren van het Hooggerechtshof, collegium, zeggen nu over het mechanisme.

Een bank van rechters MR Shah en CT Ravikumar zei: “Tegenwoordig is het een mode geworden om commentaar te leveren op eerdere beslissingen (van het collegium) die werden genomen toen zij (voormalige rechters) deel uitmaakten van het collegium. We willen niets zeggen. op hun opmerkingen.” De hoogste rechtbank behandelde een verzoekschrift van RTI-activiste Anjali Bhardwaj tegen het bevel van het Hooggerechtshof van Delhi om haar pleidooi af te wijzen voor de agenda van de bijeenkomst van het Hooggerechtshof op 12 december 2018, toen bepaalde beslissingen zouden zijn genomen over de verheffing van sommige rechters tot de top hof.

Advocaat Prashant Bhushan, die optrad voor Bhardwaj, zei dat voormalig toprechter rechter MB Lokur, die deel uitmaakte van het SC-collegium in 2018, in het publieke domein had gezegd dat de beslissingen die tijdens een collegiumvergadering op 12 december van dat jaar waren genomen, hadden moeten worden geüpload op de website van de hoogste rechter. Op 12 december 2018 had het collegium onder leiding van de toenmalige opperrechter Ranjan Gogoi en bestaande uit rechters Lokur, AK Sikri, SA Bobde en NV Ramana (allemaal gepensioneerd) naar verluidt bepaalde beslissingen genomen met betrekking tot de benoeming van rechters in de hoogste rechtbank en voorstellen voor overplaatsing van opperrechters en rechters van hoge rechtbanken, maar die resoluties zijn niet geüpload op de SC-website.

Later, op 10 januari 2019, nam het collegium, waarvan de combinatie werd gewijzigd als gevolg van de pensionering van rechter Lokur, een ander besluit om de verhoging van de rechters Dinesh Maheshwari en Sanjiv Khanna aan het centrum aan te bevelen en zei de aanbevelingen van 12 december 2018 voorgesteld eerder kon niet worden afgerond, omdat werd besloten om ze opnieuw te bekijken.

Tijdens de vergadering van 10 januari besloot het collegium de eerdere voorstellen te heroverwegen in het licht van aanvullend materiaal dat beschikbaar kwam. Bhushan, die de volgorde van de vermeende gebeurtenissen vertelde, vertelde de rechtbank dat indiener slechts op zoek is naar drie specifieke documenten met betrekking tot de collegiumvergadering van 12 december 2018. “De vraag hier is of de beslissing van het collegium onder de bevoegdheid valt van de Wet op het recht op informatie.
De daaropvolgende vergadering van 10 januari 2019 maakt melding van het besluit dat op 12 december 2018 is genomen”, zei hij.

Op dat moment zei de bank dat de beslissingen die tijdens de vergadering van 2018 werden genomen “mondelinge” en geen schriftelijke beslissingen waren. “Waar is gezegd dat het geen schriftelijke beslissing was, maar een mondelinge beslissing?” vroeg Bhushan. Hij herinnerde eraan dat in een andere zaak met betrekking tot het vervullen van de vacatures van Chief Information Commissioners en Information Commissioners ingediend door indiener Bhardwaj, deze rechtbank richtlijnen heeft gegeven over de vereiste transparantie in het benoemingsproces.

“Hebben de mensen van het land niet het recht om te weten welke beslissingen zijn genomen in een bepaalde collegiumvergadering?” vroeg hij, eraan toevoegend: laat de openbare informatiefunctionaris van het Hooggerechtshof zeggen dat de beslissing van 12 december 2018 geen schriftelijke beslissing was … Is het Hooggerechtshof immuun voor de RTI-wet? .

Het hoogste gerechtshof zei dat het bevelen zal geven over het pleidooi en behield zijn oordeel. Op 27 juli had het Hooggerechtshof van Delhi het beroep van Bhardwaj afgewezen tegen het bevel van een enkele rechter tot afwijzing van een pleidooi voor de agenda van de bijeenkomst van het Hooggerechtshof op 12 december 2018, toen bepaalde beslissingen zouden zijn genomen over de verheffing van rechters tot de top rechtbank.

Het had gezegd dat het bevel van de alleensprekende rechter, evenals het bevel van de autoriteiten om directe openbaarmaking te weigeren, geen inmenging vereiste. Bhardwaj had voor de alleensprekende rechter het bevel van de CIC van 16 december 2021 aangevochten waarbij haar tweede beroep werd afgewezen, en verzocht de autoriteiten om de beschikbare informatie vrij te geven die werd gevraagd onder de RTI-aanvraag van 26 februari 2019.

Haar petitie zei op 23 januari 2019 dat rechter Madan B Lokur, die deel uitmaakte van de collegiumvergadering en op 30 december 2018 met pensioen ging, in een interview zijn teleurstelling had uitgesproken dat de collegiumresolutie van 12 december 2018 niet was geüpload op de website van de Hoge Raad.

Volgens de autobiografie ‘Justice for the Judge’ van voormalig opperrechter van India, Ranjan Gogoi, waren de namen van rechter Pradeep Nandrajog, de toenmalige opperrechter van het Hooggerechtshof van Rajasthan, en rechter Rajendra Menon, de toenmalige opperrechter van het Hooggerechtshof van Delhi, is goedgekeurd voor verheffing tot het Hooggerechtshof tijdens de vergadering van het collegium op 12 december 2018.

De zaak zou zijn uitgelekt, waarna de kwestie door Justitie Gogoi tot januari 2019 werd opgeschort vanwege de winterstop die op 15 december 2018 begon, aldus het boek.

In januari 2019 werd een nieuw collegium opgericht na de pensionering van rechter Lokur. Het nieuwe collegium heeft in zijn resolutie van 10 januari 2019 de namen van rechter Nandrajog en rechter Menon niet goedgekeurd voor verheffing tot het Hooggerechtshof, volgens het boek.

De petitie vermeldde niet de namen van rechters van wie de naam zou zijn gewist. Aanvankelijk had Bhardwaj een RTI-aanvraag ingediend bij het Hooggerechtshof om kopieën te krijgen van de agenda, genomen besluiten en resoluties aangenomen tijdens de vergadering van 12 december 2018.

De Central Public Information Officer (CPIO) van het Hooggerechtshof weigerde echter de informatie te verstrekken en terwijl het beroep tegen de weigering door het CPIO werd vernietigd, oordeelde de First Appellate Authority (FAA) dat gezien de daaropvolgende collegiale resolutie van 10 januari , 2019, was het duidelijk dat hoewel bepaalde besluiten werden genomen in de collegiumvergadering van 12 december 2018, het vereiste overleg niet kon worden afgerond en er geen formele resolutie werd aangenomen.

In het tweede beroep werd de rechtbank geïnformeerd, de CIC baseerde zich ook op de resolutie van 10 januari 2019 en oordeelde dat de agenda van de vergadering van het college van 12 december 2018 duidelijk was uit de daaropvolgende resolutie van 10 januari en de kopie van de beslissing en de resolutie van december 2018 bestond niet in de vorm van artikel 2 (f) van de RTI-wet en kon daarom niet aan indiener worden verstrekt.

LEES OOK | Center geeft 20 dossiers terug aan SC Collegium na benoeming van HC-rechters

Laatste India-nieuws

Read original article here

Ontkenning van verantwoordelijkheid! Palaunow is een automatische aggregator rond de wereldwijde media. Alle inhoud is gratis beschikbaar op internet. We hebben het zojuist op één platform ondergebracht, alleen voor educatieve doeleinden. In elke inhoud wordt de hyperlink naar de primaire bron gespecificeerd. Alle handelsmerken behoren toe aan hun rechtmatige eigenaars, al het materiaal aan hun auteurs. Als u de eigenaar van de inhoud bent en niet wilt dat wij uw materiaal op onze website publiceren, neem dan contact met ons op via e-mail – abuse@Palaunow.com. De inhoud wordt binnen 24 uur verwijderd.

Leave A Reply

Your email address will not be published.