Bizar juridisch geschil opent meer dan £ 400.000 fortuin nagelaten aan astronoom’s ‘beste vriend’ | Wetenschap | Nieuws

0

Sterrenkijkers zijn verwikkeld in een woedend juridisch geschil over het fortuin van £ 400.000 van amateurastronoom Roy Panther, die naar verluidt zijn fortuin aan zijn “beste vriend” in zijn testament zou hebben nagelaten. De haak hier is dat hij nooit duidelijk heeft gemaakt wie zijn beste vriend eigenlijk was. Panther kreeg nationale bekendheid in 1980 toen hij vanuit zijn huis in Northamptonshire een komeet ontdekte, genaamd Comet Panther. Hij vond het door ‘s nachts een “systematische zoektocht” van de lucht uit te voeren toen hij de voorheen onontdekte komeet in het sterrenbeeld Draco tegenkwam.

De ontdekking leverde hem een ​​plaats in de platenboeken op en hij won een tv-interview met Sir Patrick Moore voor The Sky at Night van de BBC. Toen de legende van de amateurastronomie in 2016 op 90-jarige leeftijd stierf, werd verwacht dat het grootste deel van zijn vermogen naar de British Astronomical Association (BAA) zou gaan, inclusief zijn huis aan Old Road in Walgrave, Northampton.

Maar nu is er een verhitte discussie ontstaan ​​over de nieuwe ontdekking van een ander testament dat hij op zijn sterfbed heeft geschreven. Hij beloofde alles aan zijn “beste vriend” in een handgeschreven document geschreven in het ziekenhuis, wat zijn levenslange vriend Alan Gibbs ertoe aanzette de zaak voor de rechter te brengen.

Meneer Gibbs beweert dat hij echt de beste vriend van meneer Panther was, en daarom de rechtmatige erfgenaam van alles wat de sterrenkijker achterliet, maar de BAA heeft zich afgevraagd of meneer Gibbs echt recht heeft op het fortuin van de amateurastronoom. De zaak zal volgend jaar worden uitgevochten en wordt betwist door BAA.

De organisatie betoogt dat beweren de “beste vriend” van meneer Panther te zijn, geen geldig excuus is om de bezittingen van de astronoom te verwerven. De BAA stelt ook dat de heer Panther te ziek was om volledig te begrijpen wat hij op dat moment aan het doen was.

Maar hoewel uit medische gegevens blijkt dat hij dementie had, zegt de tegenpartij dat de toestand van meneer Panther in het ziekenhuis aan het verbeteren was. De heer Panther had in 1986 ook een testament geschreven, waarin hij bijna al zijn fortuin, inclusief zijn huis, aan de BAA naliet.

Hij liet ook wat geld na aan twee vrienden. Zijn vriend Colin Eaton werd ook benoemd tot executeur-testamentair en kreeg £ 10.000 en de optische en meteorologische kaarten en uitrusting van de astronoom. Maar meneer Gibbs, uit Northampton, beweert dat meneer Panther, terwijl hij in het Northampton General Hospital lag, een nieuw testament had gedicteerd waarin alles aan hem werd overgelaten.

In het testament van 11 september 2016 staat dat “als ik sterf”, zijn nalatenschap naar “mijn beste vriend” zou gaan, wat volgens de heer Gibbs hem moet zijn, meldt de Daily Mail. De advocaat van de heer Gibbs, Chris Bryden, in ingediende documenten in het Central London County Court voorafgaand aan het proces van volgend jaar, zei: “Meneer Gibbs en de overledene waren vrienden voor het leven, ze kenden elkaar al ongeveer 77 jaar.

“Ze deelden een grote interesse in astronomie en richtten samen een observatorium op. De overledene kocht het pand en de heer Gibbs zorgde voor de apparatuur voor dit observatorium. Het wordt toegegeven en beweerd dat het testament van 2016 niet naar de heer Gibbs verwijst, maar naar ‘beste’. De overtuigende conclusie is echter dat de overledene met deze zin verwees naar meneer Gibbs.

LEES MEER: Covid-paniek overspoelt China terwijl een nieuwe uitbraak ambtenaren op rood alarm zet

“De overledene dicteerde de voorwaarden van het testament van 2016 aan de heer Gibbs. Het is daarom logisch dat hij een informele uitdrukking gebruikte in plaats van hem bij naam te identificeren. De gewone en natuurlijke betekenis van de uitdrukking ‘beste vriend’ en de bedoeling van de overledene was duidelijk te verwijzen naar de heer Gibbs.”

De BAA verwerpt echter de bewering dat het document uit 2016 naar behoren is uitgevoerd, omdat het de begunstigde nooit bij naam heeft genoemd. Het vraagt ​​​​ook hoe het werd gezien. De BBA voerde ook aan dat de heer Panther thuis was gevallen en in het ziekenhuis was opgenomen, waarbij medisch personeel zei dat hij de communicatie “moeilijk te verstaan” vond. De BBA merkte ook op dat de heer Pahtner dementie had en dat er ernstige zorgen waren over zijn welzijn

De advocaat van de BAA, Mukhtiar Singh, zei: “De overledene was buitengewoon kwetsbaar van 30 augustus 2016 tot aan zijn overlijden. Op het moment van het maken van de handgeschreven notitie ontbrak het de overledene aan capaciteit en begreep hij de aard en het effect ervan niet.

“De overledene had door zijn gehoor ernstige communicatieproblemen en/of kon door zijn cognitieve beperking niet zelf beslissingen nemen.”

NIET MISSEN
De hatelijke EU-opmerking van Shapps terwijl hij £ 484 miljoen toezegt aan Britse onderzoeksfinanciering [REVEAL]
Covid-paniek overspoelt China terwijl een nieuwe uitbraak ambtenaren op rood alarm zet [REPORT]
Mysterie van Britse onderzeeër die verdween in WO II is mogelijk opgelost [INSIGHT]

De advocaat van de heer Gibbs betoogt dat uit andere medische dossiers blijkt dat de toestand van de heer Panther was verbeterd terwijl hij in het ziekenhuis lag. zei dat hij wenste dat meneer Gibbs hetzelfde zou ontvangen.

De strijd over het testament van 2016 zal volgend jaar worden gehoord tijdens een driedaags proces in de Central London County Court. Het geschil werd vorige week voor de rechtbank behandeld voor een korte hoorzitting over het bewijsmateriaal dat op een later tijdstip zal worden gepresenteerd.

In 2018 werd ontdekt dat de tante van de heer Panther, Mathilda Panther, en neef Gladys Faulkner rechtmatige erfgenamen waren als erfgenaam van een deel van zijn nalatenschap van £ 290.000. Maar mevrouw Faulkner woonde veertig jaar lang maar 13 kilometer van meneer Panther vandaan en zei dat ze niet eens wist dat hij bestond.

Ze zei: “We waren volkomen verrast toen het telefoontje kwam, en je denkt dat dit niet vaak gebeurt, waarom zou mij dit overkomen. Het was een totale schok. Te bedenken dat ik een familielid als Roy had, dat ik nooit heb geweten of van heb gehoord. Het is vreemd om te denken dat Roy bijna vier decennia heel dicht bij me heeft gewoond en dat ik hem zelfs nooit heb gekend. Het is jammer en ik wou dat ik hem had gekend.’

Read original article here

Ontkenning van verantwoordelijkheid! Palaunow is een automatische aggregator rond de wereldwijde media. Alle inhoud is gratis beschikbaar op internet. We hebben het zojuist op één platform ondergebracht, alleen voor educatieve doeleinden. In elke inhoud wordt de hyperlink naar de primaire bron gespecificeerd. Alle handelsmerken behoren toe aan hun rechtmatige eigenaars, al het materiaal aan hun auteurs. Als u de eigenaar van de inhoud bent en niet wilt dat wij uw materiaal op onze website publiceren, neem dan contact met ons op via e-mail – abuse@Palaunow.com. De inhoud wordt binnen 24 uur verwijderd.

Leave A Reply

Your email address will not be published.