Apple vs Epic Games: Antitruststrijd over iPhone App Store leidt naar Amerikaans Hof van Beroep

0

Apple is op weg naar een confrontatie in de rechtszaal tegen het bedrijf achter de populaire videogame Fortnite, waarmee een antitruststrijd met hoge inzet nieuw leven wordt ingeblazen over de vraag of het digitale fort dat de app store van de iPhone afschermt, ‘s werelds meest waardevolle bedrijf illegaal verrijkt en tegelijkertijd de concurrentie onderdrukt.

Mondelinge pleidooien op maandag voor drie rechters van het Ninth Circuit Court of Appeals zijn het nieuwste salvo in een juridische strijd rond een app store die een breed scala aan producten levert aan meer dan 1 miljard iPhone-handsets en die dient als pijler in Apple’s $ 2,4 biljoen (ruwweg Rs. 1,94,77,360 crore) rijk.

Het is een geschil dat waarschijnlijk nog lang onopgelost zal blijven. Na het horen van de argumenten van maandag in San Francisco, zal het hof van beroep naar verwachting pas over zes maanden tot een jaar uitspraak doen. De kwestie is zo belangrijk voor beide bedrijven dat de verliezende partij waarschijnlijk naar het Amerikaanse Hooggerechtshof zal stappen, een proces dat zich zou kunnen uitstrekken tot 2024 of 2025.

De strijd dateert van augustus 2020 toen Epic Games, de maker van Fortnite, een antitrustzaak aanspande in een poging de muren te vernietigen die Apple sinds de oprichting 14 jaar geleden de exclusieve controle over de iPhone-app store hebben gegeven.

Die ijzersterke controle over de app store heeft Apple in staat gesteld commissies op te leggen die het bedrijf 15 tot 30 procent korting geven op aankopen voor digitale diensten die door andere bedrijven worden verkocht. Volgens sommige schattingen betalen die commissies Apple jaarlijks $ 15 miljard (ongeveer Rs. 1.21.820 crore) tot $ 20 miljard (ongeveer Rs. 1.62.430 crore). de iPhone en een winkel die nu bijna 2 miljoen grotendeels gratis apps bevat.

De Amerikaanse districtsrechter Barbara Gonzalez Rogers koos bijna volledig de kant van Apple in een 185 pagina’s tellende uitspraak van 13 maanden geleden. Dat volgde op een nauwlettend gevolgd proces met getuigenissen van Apple-CEO Tim Cook en Epic-CEO Tim Sweeney, evenals andere topmanagers.

Hoewel ze verklaarde dat de exclusieve controle van Apple over iPhone-apps geen monopolie was, opende Gonzalez Rogers een maas in de wet die Apple wil dichten. De rechter beval Apple om toe te staan ​​dat apps links naar betalingsalternatieven buiten de app store bieden, een vereiste die is uitgesteld totdat het hof van beroep uitspraak doet.

De argumenten van maandag zullen naar verwachting beginnen met Epic-advocaat Thomas Goldstein die het trio van rechters – Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. en Michael J. McShane – probeert te overtuigen waarom Gonzalez Rogers naar de iPhone app store en de betalingssysteem als duidelijk gescheiden markten in plaats van ze te bundelen.

Een advocaat van het ministerie van Justitie krijgt ook de kans om uit te leggen waarom het bureau van mening is dat Gonzalez Rogers de federale antitrustwet te eng heeft geïnterpreteerd, waardoor toekomstige handhavingsmaatregelen tegen mogelijk concurrentieverstorend gedrag in de technologie-industrie in gevaar komen. Hoewel de afdeling technisch gezien geen partij kiest, wordt verwacht dat de argumenten Epic zullen helpen om te pleiten dat het hof van beroep de beslissing van de lagere rechtbank moet vernietigen.

Een andere advocaat van het kantoor van de procureur-generaal van Californië zal argumenten presenteren ter verdediging van de wet die Gonzalez Rogers aanhaalde toen hij Apple beval links te verstrekken naar alternatieve manieren om buiten de app store om te betalen.

Apple-advocaat Mark Perry krijgt de kans om de laatste argumenten te geven, waardoor hij de kans krijgt om een ​​presentatie op maat te maken die gericht is op het beantwoorden van enkele van de vragen die de rechters kunnen stellen aan de advocaten die hem voorgingen.

Veel van wat Perry zegt, weerspiegelt waarschijnlijk de succesvolle zaak die Apple in de lagere rechtbank heeft ingediend.

Tijdens zijn getuigenis in de lagere rechtbank voerde Cook aan dat het dwingen van Apple om alternatieve betalingssystemen toe te staan, de beveiligings- en privacycontroles zou verzwakken die worden gewaardeerd door consumenten die iPhones kopen in plaats van apparaten die op de Android-software van Google draaien. Dat scenario zou ‘een giftige puinhoop’ creëren, waarschuwde Cook in de getuigenbank.

Zelfs toen hij tekeer ging tegen de ijzersterke greep van Apple op de app store, erkende Sweeney dat hij zelf een iPhone bezit, deels vanwege de beveiligings- en privacyfuncties.


Affiliate-links kunnen automatisch worden gegenereerd – zie onze ethische verklaring voor details.

Read original article here

Ontkenning van verantwoordelijkheid! Palaunow is een automatische aggregator rond de wereldwijde media. Alle inhoud is gratis beschikbaar op internet. We hebben het zojuist op één platform ondergebracht, alleen voor educatieve doeleinden. In elke inhoud wordt de hyperlink naar de primaire bron gespecificeerd. Alle handelsmerken behoren toe aan hun rechtmatige eigenaars, al het materiaal aan hun auteurs. Als u de eigenaar van de inhoud bent en niet wilt dat wij uw materiaal op onze website publiceren, neem dan contact met ons op via e-mail – abuse@Palaunow.com. De inhoud wordt binnen 24 uur verwijderd.

Leave A Reply

Your email address will not be published.